中醫現代化不是“西化”
2010/9/27  閱讀數：

　　中醫真正的優勢就是療效，療效才是硬道理。所以，在中醫現代化時一定要堅持中醫特色，在臨床中運用中醫思維，辨證論治，避免全盤西化。




　　目前，中醫藥工作者的任務和職責是：堅持整體觀念、辨證論治與三因制宜的基本特色不動搖。中醫現代化絕不能丟棄自身的根基，泯滅自身的特色和優勢，不能削足適履。否則，皮之不存，毛將焉附？




　　現在，對中醫現代化的看法，在報刊上可謂比比皆是。但有些舍棄中醫藥根基的所謂“現代化”，實為西化。表面上的“衷中參西”、或“中西醫結合”，實際上是“衷西參中”，甚至“衷西棄中”失去了中醫特色。




　　例如，以西醫的“辨病”代替中醫學復雜的“辨證”，這是非常不妥的。中西醫學是二個不同的醫學體系，中醫治病強調辨證，不但要因時、因地、因人制宜，還要隨著病情的變化、發展，標本緩急而靈活用藥。因此，絕不能以一種方法對應一個病，或一病固定一個或幾個協定處方去解決實際問題。




　　還有以中藥西用為現代化，發熱感染就清熱解毒，便秘就用含大黃酚的藥物，心衰就用含強心甙的藥物。這樣的中藥西用是脫離中醫臨床實踐的，不能反應中醫固有的療效。以銀翹散統治四季外感的失敗以及日本小柴胡湯治死人等，就是違背中醫辨證論治方針所造成的結果。




　　有人說量化、客觀化就是現代化。多年來，國家用了大量人力、物力進行動物模擬試驗研究，為中醫的證候進行量化，客觀化研究，對中醫證的微觀指標報道也屢見報端，但對臨床促進作用不大。




　　傳統中醫在小柴胡湯證辨證時強調：“但見一證便是，不必悉具。”中醫臨床有時要舍脈從癥，有時要舍癥從脈，還有真寒假熱證、真熱假寒證、真實假虛證、真虛假實等復雜情況。因此，辨證具有很強的靈活性。機械的規范，無法取代豐富的辨證內容。因此中醫不能絕對追求量化、客觀化。




　　有人以統計學“個例不能說明整體”的觀點來否定中醫療效。認為中醫要證明自己有效必須進行統計學處理，統計處理就是中醫現代化。但臨床實踐中很難遇到秉賦體質、發病原因、臨床癥狀、病情病程完全一樣的兩個病人。若按統計學處理要求，這樣就失去了比較的意義。




　　當然，中醫的治療原則也是可以驗證的。只要辨證一致，就可以用相同的治療原則，甚至相同的方藥去治療。說到底，仍是“證同治亦同”、“證異治亦異”。因此不能否定統計處理的作用，但要注意具體問題具體分析，要認識中醫個案的價值。個案體現的是辨證的重復，不是辨病的重復；是治療原則的重復，不是一方一藥的重復。




　　現代醫學雖已發展為全人類共同依賴的醫療手段，但中醫仍是獨具魅力的醫學體系。在國外，中醫藥開花結果、備受歡迎；來中國留學的尤以學習中醫者最多，這又說明了什么呢？不言而喻。

編輯：商務部