清肺抑火膠囊緩解PM2.5致肺部損傷的研究報告
2016/8/5  閱讀數：

前言

大量流行病學研究標明，大氣PM2.5污染與人體呼吸系統、心血管系統及癌癥等疾病的入院率、發病率、死亡率密切相關[1, 2]。呼吸系統疾病如肺功能降低、哮喘發作、支氣管炎癥以及肺癌都與PM2.5暴露有關[3]。目前認為PM2.5對呼吸系統致病機制主要是炎性損傷和氧化應激[4, 5]。主要表現為組織生化成分改變以及炎癥因子的釋放，誘發炎癥，嚴重而持久的炎癥反應會增加肺組織的防御屏障負擔，造成惡性循環，引起組織增生纖維化，導致肺部疾病的發生[6]。

目前不少具有抗炎、抗氧化作用的物質引入干預PM2.5損傷的研究，如大黃素、維生素E、番茄紅素、黑巧克力、人參皂苷Rg[7-10]等。清肺抑火膠囊處方來源于明龔延賢《壽世保元》，屬中醫經典處方之一，由黃芩、梔子、天花粉、桔梗、知母、大黃、前胡、黃柏、苦參組成。具有清肺止咳，降火生津，對于呼吸系統疾病具有預防和治療作用。受上海方心健康科技發展股份有限公司委托，本研究以大氣PM2.5氣管滴注染毒大鼠造成的肺損傷為模型，在染毒前后分別給藥，探索清肺抑火膠囊對PM2.5染毒所致肺損傷的干預作用及其可能機制。

1 材料和方法

1.1 儀器與試劑

Thermo Andersen大容量采樣器，LGJ-10D型冷凍干燥機，超聲波清洗機（Ultrasonic Cleaner），IL-1β試劑盒、IL-6 試劑盒、Hs-CRP試劑盒和TNF-α試劑盒來自Ebioscience生物技術有限公司；酸性磷酸酶（acid phosphatase，ACP）試劑盒、堿性磷酸酶（alkaline phosphatase，AKP）試劑盒、乳酸脫氫酶（lactate dehydrogenase，LDH）試劑盒、白蛋白（albumin，ALB）試劑盒、總蛋白（total protein，TP）試劑盒均來自南京建成生物工程研究所。清肺抑火膠囊由上海中藥制藥技術有限公司提供。

1.2 PM2.5的采集及其懸液的制備

2014年4-7月，于上海市某居住區附近設置采樣點，其附近無工業企業，周圍人口較密集。采樣高度為16米。用Thermo Andersen 大容量采樣器采集PM2.5于玻璃纖維濾膜上。將吸附PM2.5的濾膜剪成1cm*3cm大小浸入超純水中，低溫震蕩30min*3次，洗脫PM2.5。將洗脫的PM2.5用6層紗布過濾，濾液真空冷凍干燥，-20℃保存備用。染毒前，用生理鹽水制成實驗所需濃度的PM2.5懸液，超聲震蕩10min混勻滅菌。

1.3大鼠染毒及處理

1.3.1 SPF級SD大鼠，購自上海西普爾－畢凱實驗動物有限公司，雄性，體重180-200g，合格證號：2008001641248。大鼠購入后，在SPF飼養室內適應性喂養兩天，飼養溫度18-22℃，濕度為45%-55%，晝夜節律設計為12h晝夜交替。隨機分為10組，每組6只。大鼠飼養時間為2014.06.18到2014.07.01，共計2周。大鼠氣管滴注PM2.5懸浮液，染毒劑量為40mg/kg，隔天一次，共三次。清肺抑火膠囊每天同一時間段進行灌胃給藥，連續給藥1周。清肺抑火膠囊用0.2%縮甲基纖維素溶解。給藥設低、中、高劑量分別為0.07g/kg·bw、0.33g/kg·bw、0.66g/kg·bw。

實驗分組如下：

（1）PM2.5染毒前清肺抑火膠囊給藥組（清肺抑火膠囊預防組）：清肺抑火膠囊低、中、高劑量分別連續灌胃給藥一周（每日一次）后，給予PM2.5氣管滴注染毒（隔天一次，共3次）；

（2）PM2.5染毒后清肺抑火膠囊給藥組（清肺抑火膠囊治療組）：PM2.5氣管滴注染毒（隔天一次，共3次）后，清肺抑火膠囊低、中、高劑量連續灌胃給藥1周（每日一次）；

（3）給藥對照組：清肺抑火膠囊高劑量連續灌胃給藥1周后（每日一次），正常飼養一周；

（4）空白對照組：正常飼養2周，連續灌胃給予2mL濃度為0.2%的羧甲基纖維素溶液一周（每日一次）；

（5）PM2.5染毒對照組1：動物正常飼養一周（不給予藥物）后，再進行PM2.5染毒（隔天一次，共3次）；

（6）PM2.5染毒對照組2：動物先給予PM2.5氣管滴注染毒（隔天一次，共3次），再正常飼養一周。

(7) 生理鹽水對照組：動物先給予動物先給予生理鹽水氣管滴注染毒（隔天一次，共3次），再正常飼養一周。

1.3.2 肺臟支氣管肺泡灌洗

每組取6只大鼠，用10%的水合氯醛（3ml/kg）腹腔注射麻醉，腹主動脈抽血處死。結扎一側肺的支氣管，該側肺用于肺病理檢查取樣，另一側肺做肺灌洗。每次用37℃預溫的生理鹽水3ml灌洗另一側肺葉，共灌洗3-4次，收集BALF至8ml，3000r/min離心20min，留取上清液，分裝后于-80℃冰箱保存。細胞沉淀制成細胞懸液,做灌洗液細胞分類計數。

1.4 肺泡灌洗液中生化指標的測定

采用相應的試劑盒測定肺泡灌洗液中的ACP、AKP、LDH、ALB和TP，ELISA方法檢測細胞因子IL-1β、IL-6、TNF-α和Hs-CRP水平。嚴格按照試劑盒說明書的程序進行測定。包括：酸性磷酸酶（ACP）的測定（4-氨基安替吡啉法）、堿性磷酸酶（AKP）的測定（4-氨基安替吡啉法）、乳酸脫氫酶（LDH）的測定（2，4-二硝基苯肼比色法）、總蛋白（TP）的測定（考馬斯亮藍法）、白蛋白（ALB）的測定（溴甲酚綠法）和白介素-6（IL-6）的測定（ELISA法）。

應用雙抗體夾心法測定肺泡灌洗液中的白細胞介素-6（IL-6）水平。用純化的白細胞介素-6（IL-6）抗體包被微孔板，制成固相抗體，往包被單抗的微孔中依次加入白細胞介素-6（IL-6），再與HRP標記的IL-6抗體結合，形成抗體-抗原-酶標抗體復合物，經過徹底洗滌后加底物TMB顯色。TMB在HRP酶的催化下轉化成藍色，并在酸的作用下轉化成最終的黃色。顏色的深淺和樣品中的白細胞介素-6（IL-6）呈正相關。用酶標儀在450nm波長下測定吸光度（OD值），通過標準曲線計算樣品中白細胞介素-6（IL-6）含量。

1.4.7 腫瘤壞死因子α(TNF-α)、IL-1β、Hs-CRP的測定（ELISA法）

1.3.3 肺病理切片

取每只大鼠未灌洗一側肺臟，置10%福爾馬林固定液固定，制成石蠟切片，厚度為5um，用HE（蘇木素-伊紅）染色。光學顯微鏡下觀察肺組織的病理改變。

1.4  統計學處理

所有數據均以表示，采用SPSS22.0軟件包進行ANOVA方差分析。對各組數據分別進行各指標的方差分析，方差分析結果提示存在顯著性差異后，再采用多重比較進行兩兩比較，多重比較采用LSD法，取P<0.05作為差異顯著性水平。

2 結果

2.1 肺臟的病理學觀察

2.1.1大鼠肺臟外觀

空白對照組大鼠肺組織呈粉紅色，表面有光澤質地柔軟；PM2.5染毒對照組1和染毒對照組2的肺組織彈性變差，質地變硬，肺臟呈灰粉色，可見黑色顆粒物灶狀沉積。清肺抑火膠囊預防組和治療組的各劑量組肺組織外觀表現較PM2.5染毒對照組1和染毒對照組2的有一定程度的改善。

2.1.2 光學顯微鏡鏡下

空白對照組（圖1A）、生理鹽水對照組（圖1B）肺組織切片僅見部分肺泡間隔增厚，肺泡腔內少量炎性細胞浸潤，未見顆粒物聚積。PM2.5染毒對照組1 （圖1C）和染毒對照組2 （圖1G）的肺內，可見PM2.5顆粒聚積，多位于塵細胞和多核巨細胞內，呈圓形或橢圓形。肺泡間隔增厚及纖維增生，肺泡腔縮小，肺間質和肺泡腔內炎性細胞浸潤。

藥物預防低（圖1D）、中（圖1E）、高劑量組（圖1F）中，藥物預防低、中、高劑量組中，均可見少量顆粒物聚積，肺泡間隔稍微增厚，肺泡腔略縮小，肺間質炎性細胞浸潤，其中高劑量組損傷癥狀最輕。各劑量組大鼠肺部損傷情況雖然不同，但均較PM2.5染毒對照組1損傷情況減輕。

藥物治療低（圖1H）、中（圖1I）、高劑量組（圖1J）中，均可見少量顆粒物聚積，肺泡間隔稍微增厚，肺泡腔略縮小，肺間質炎性細胞浸潤。大鼠肺部損傷情況不同，但均較治療作用的PM2.5染毒對照組2損傷情況減輕。

圖1 HE染色各大鼠肺病理觀察

注:A:空白對照：B:生理鹽水對照：C: PM2.5染毒對照組1：D:染毒前低劑量給藥：E:染毒前中劑量給藥：F:染毒前高劑量給藥：G: PM2.5染毒對照組2：H:染毒后低劑量給藥：I:染毒后中劑量給藥：J:染毒后高劑量給藥

2.2肺泡灌洗液中分類細胞計數

如表1所示，與空白對照組比較，給藥對照組、生理鹽水對照組大鼠肺泡灌洗液中的中性粒細胞百分比無顯著性差異（p>0.05）。與空白對照組相比，PM2.5染毒對照組1 和染毒對照組2的大鼠中性粒細胞百分比均顯著升高，且差異有統計學意義（P<0.05）。

染毒前給藥各劑量組中，隨著清肺抑火膠囊藥物濃度升高，各組的中性粒細胞百分比降低，呈一定劑量－反應關系，且各劑量組與PM2.5染毒對照組1相比， 差異均有統計學意義（P<0.05）。染毒后給藥組中，隨著藥物濃度升高，各組的中性粒細胞百分比降低，呈一定劑量－反應關系，各劑量組與PM2.5染毒對照組2相比，差異均有統計學意義（P<0.05）。各組之間的淋巴細胞百分比無統計學差異（p>0.05）。

[注] 1=染毒前低劑量給藥組，2=染毒前中劑量給藥組，3=染毒前高劑量給藥組，4=染毒后低劑量給藥組，5=染毒后中劑量給藥組，6＝染毒后高劑量給藥組，7= PM2.5染毒對照組1，8= PM2.5染毒對照組2，9=空白對照組，10=給藥對照組，11=生理鹽水對照組。

表1 各組大鼠肺灌洗液中的中性粒細胞、淋巴細胞百分比（n=6, ）

注：* ：染毒前給藥組（低、中、高劑量）與PM2.5染毒對照組1比較P<0.05，＃：染毒后給藥組（低、中、高劑量）與PM2.5染毒對照組2比較，P<0.05，△：與生理鹽水對照組進行比較，P<0.05。

2.3肺損傷指標

本實驗通過對ACP、AKP 、LDH和肺重比等指標的測定，觀察了解各組動物的肺損傷情況。如表2所示，給藥對照組、生理鹽水對照組分別與空白對照組之間比較結果顯示，肺泡灌洗液中的ACP、AKP、LDH活力和肺重比均無顯著性差異（p>0.05）。與空白對照組相比，PM2.5染毒對照組1 和染毒對照組2大鼠肺泡灌洗液中ACP、AKP、LDH活力和肺重比均升高，且差異有統計學意義（P<0.05）。

染毒前各給藥組（預防組），隨著藥物劑量增高，各組ACP、AKP、LDH活力和肺重比均呈不同程度的降低，有一定劑量-反應關系，且染毒前各劑量給藥組中AKP活力和肺重比與PM2.5染毒對照組1比較，差異均具有統計學意義（P<0.05），染毒前中、高劑量給藥組的ACP和LDH活力與染毒前給藥的PM2.5對照組比較，差異均具有統計學意義（P<0.05）。

染毒后各給藥組（治療組）隨著藥物劑量增高，各組的ACP、AKP、LDH活力和肺重比均呈現不同程度降低，有一定劑量-反應關系，且各治療劑量組AKP、LDH活力和肺重比與PM2.5染毒對照組2 比較，差異均具有統計學意義（P<0.05）,染毒后中、高劑量給藥組的ACP活力與PM2.5染毒對照組2比較，差異均具有統計學意義（P<0.05）。

表2 各組大鼠肺泡灌洗液中ACP、AKP、LDH活力和肺重比（n=6, ）

注：* ：藥物預防組（低、中、高劑量）與PM2.5染毒對照組1比較P<0.05，＃：藥物治療組（低、中、高劑量）與PM2.5染毒對照組2比較，P<0.05，△：與生理鹽水對照組進行比較，P<0.05。

[注] 1=染毒前低劑量給藥組，2=染毒前中劑量給藥組，3=染毒前高劑量給藥組，4=染毒后低劑量給藥組，5=染毒后中劑量給藥組，6＝染毒后高劑量給藥組，7= PM2.5染毒對照組1，8= PM2.5染毒對照組2，9=空白對照組，10=給藥對照組，11=生理鹽水對照組。

[注] 1=染毒前低劑量給藥組，2=染毒前中劑量給藥組，3=染毒前高劑量給藥組，4=染毒后低劑量給藥組，5=染毒后中劑量給藥組，6＝染毒后高劑量給藥組，7=PM2.5染毒對照組1，8= PM2.5染毒對照組2，9=空白對照組，10=給藥對照組，11=生理鹽水對照組。

[注] 1=染毒前低劑量給藥組，2=染毒前中劑量給藥組，3=染毒前高劑量給藥組，4=染毒后低劑量給藥組，5=染毒后中劑量給藥組，6＝染毒后高劑量給藥組，7=PM2.5染毒對照組1，8= PM2.5染毒對照組2，9=空白對照組，10=給藥對照組，11=生理鹽水對照組。

[注] 1=染毒前低劑量給藥組，2=染毒前中劑量給藥組，3=染毒前高劑量給藥組，4=染毒后低劑量給藥組，5=染毒后中劑量給藥組，6＝染毒后高劑量給藥組，7=PM2.5染毒對照組1，8= PM2.5染毒對照組2，9=空白對照組，10=給藥對照組，11=生理鹽水對照組。

2.4 炎癥細胞因子指標

本實驗通過對IL-6, IL-1β、TNF-α和Hs-CRP因子的測試，觀察各組動物的機體炎性損傷情況。如表3所示，給藥對照組、生理鹽水對照組分別與空白對照組之間比較，肺泡灌洗液中的IL-6、IL-1β、TNF-α和Hs-CRP濃度均無顯著性差異（p>0.05）。與空白對照組相比較，PM2.5染毒對照組1和PM2.5染毒對照組2大鼠肺泡灌洗液中IL-6、IL-1β、TNF-α和Hs-CRP濃度均升高，且差異有統計學意義（P<0.05）。

染毒前各劑量給藥組，隨著藥物劑量增高，各組均不同程度的表現出IL-6、IL-1β、TNF-α和Hs-CRP濃度降低，有一定劑量-反應關系。且低、中、高劑量給藥組的IL-1β、TNF-α、Hs-CRP濃度和中、高劑量給藥組的IL-6與PM2.5染毒對照組1比較，差異具有統計學意義（P<0.05）。

染毒后各劑量給藥組，隨著藥物劑量增高，各組均不同程度的表現出IL-6、IL-1β、TNF-α和Hs-CRP濃度降低，有一定劑量-反應關系，且染毒后低、中、高劑量給藥組的IL-1β、Hs-CRP濃度和中、高劑量組的IL-6、TNF-α與PM2.5染毒對照組2比較，差異具有統計學意義（P<0.05）。

[注] 1=染毒前低劑量給藥組，2=染毒前中劑量給藥組，3=染毒前高劑量給藥組，4=染毒后低劑量給藥組，5=染毒后中劑量給藥組，6＝染毒后高劑量給藥組，7= PM2.5染毒對照組1，8= PM2.5染毒對照組2，9=空白對照組，10=給藥對照組，11=生理鹽水對照組。

[注] 1=染毒前低劑量給藥組，2=染毒前中劑量給藥組，3=染毒前高劑量給藥組，4=染毒后低劑量給藥組，5=染毒后中劑量給藥組，6＝染毒后高劑量給藥組，7= PM2.5染毒對照組1，8= PM2.5染毒對照組2，9=空白對照組，10=給藥對照組，11=生理鹽水對照組。

[注] 1=染毒前低劑量給藥組，2=染毒前中劑量給藥組，3=染毒前高劑量給藥組，4=染毒后低劑量給藥組，5=染毒后中劑量給藥組，6＝染毒后高劑量給藥組，7= PM2.5染毒對照組1，8= PM2.5染毒對照組2，9=空白對照組，10=給藥對照組，11=生理鹽水對照組。

[注] 1=染毒前低劑量給藥組，2=染毒前中劑量給藥組，3=染毒前高劑量給藥組，4=染毒后低劑量給藥組，5=染毒后中劑量給藥組，6＝染毒后高劑量給藥組，7= PM2.5染毒對照組1，8= PM2.5染毒對照組2，9=空白對照組，10=給藥對照組，11=生理鹽水對照組。

表3 各組大鼠肺泡灌洗液中IL-6,IL-1β,TNF-α和CRP濃度（n=6, ）

注：* ：藥物預防組（低、中、高劑量）與PM2.5染毒對照組1比較P<0.05，＃：藥物治療組（低、中、高劑量）與PM2.5染毒對照組2比較，P<0.05，△：與空白對照組進行比較，P<0.05。

2.5肺泡上皮-毛細血管屏障損傷指標

本實驗通過對TP、ALB等指標的測定，觀察各組動物的肺泡上皮-毛細血管屏障損傷的情況。如表4所示，給藥對照組、生理鹽水對照組分別與空白對照組之間比較，肺泡灌洗液中的TP、ALB含量均無顯著性差異（p>0.05）。與空白對照組相比較，PM2.5染毒對照組1和PM2.5染毒對照組2肺泡灌洗液中TP、ALB含量均升高，且差異有統計學意義（P<0.05）。

染毒前給藥組隨著藥物劑量增高，各實驗組均不同程度的表現出TP、ALB含量降低，有一定的劑量-反應關系，且染毒前低、中、高劑量給藥組的ALB含量和中、高劑量給藥組的TP含量與PM2.5染毒對照組1比較，差異有統計學意義（P<0.05）。

染毒后給藥組隨著藥物劑量增高，各組均不同程度的表現出TP、ALB含量降低，并有一定劑量-反應關系，且染毒后低、中、高劑量給藥組TP含量和中、高劑量給藥組的ALB含量與PM2.5染毒對照組2比較差異具有統計學意義（P<0.05）。

[注] 1=染毒前低劑量給藥組，2=染毒前中劑量給藥組，3=染毒前高劑量給藥組，4=染毒后低劑量給藥組，5=染毒后中劑量給藥組，6＝染毒后高劑量給藥組，7= PM2.5染毒對照組1，8= PM2.5染毒對照組2，9=空白對照組，10=給藥對照組，11=生理鹽水對照組。

[注] 1=染毒前低劑量給藥組，2=染毒前中劑量給藥組，3=染毒前高劑量給藥組，4=染毒后低劑量給藥組，5=染毒后中劑量給藥組，6＝染毒后高劑量給藥組，7= PM2.5染毒對照組1，8= PM2.5染毒對照組2，9=空白對照組，10=給藥對照組。

表4 各組大鼠肺泡灌洗液中ALB和TP（n=5, ）

注：* ：藥物預防組（低、中、高劑量）與的PM2.5染毒對照組1比較P<0.05，＃：藥物治療組（低、中、高劑量）與PM2.5染毒對照組2比較，P<0.05，△：與生理鹽水對照組進行比較，P<0.05。

3 討論

近年來，人們對PM2.5的健康危害越來越重視，對PM2.5致機體損傷的機制研究越來越深入，與此同時，也在試圖尋找合理、有效的抗損傷物質，藥物干預PM2.5致機體損傷的研究較少見。氣管滴注染毒是一種方便有效且易于控制劑量的染毒方法。本實驗通過氣管滴注的方法建立PM2.5染毒模型，用不同劑量清肺抑火膠囊分別在PM2.5染毒前后給藥干預PM2.5 引起的肺損傷。采用對肺泡灌洗液成分的分析，評價清肺抑火膠囊給藥對PM2.5染毒致肺損傷及炎癥反應的藥效作用及其可能機制。

相關研究中，通過氣管滴注染毒研究PM2.5對大鼠或小鼠肺急性損傷對實驗研究，病理組織觀察結果表明，各劑量組與對照組有明顯的炎癥性病變，主要表現在單核細胞浸潤和淋巴細胞增生，有黏膜損傷和血管出血，并隨著劑量增加，病變有加重的趨勢[11]。 病理結果顯示PM2.5對照組能觀察到明顯的肺體比增加、肺泡間隔增和肺泡腔炎性細胞浸潤。PM2.5染毒前給藥和染毒后給藥各劑量組肺體比增加和病理學改變較PM2.5對照組輕，且隨著藥物濃度升高，肺組織損傷呈一定梯度減輕，即藥低劑量給藥組損傷程度較輕，中劑量給藥組次之，高劑量給藥組損傷癥狀最輕。提示清肺抑火膠囊干預具有減輕PM2.5對肺組織的損傷作用。

呼吸道是大氣PM2.5污染直接作用的靶器官，大氣PM2.5會引起實驗動物呼吸道中性粒細胞浸潤、淋巴細胞及肥大細胞聚集等較為明顯的炎癥反應，并可在宿主效應細胞如肺泡巨噬細胞、支氣管上皮細胞檢測到相關細胞因子mRNA水平的增高[12]。目前認為與顆粒物引起呼吸道炎癥有關的細胞因子有IL-1、IL-6、IL-8、INF、TNF-α[13]。嚴重而持久的炎癥反應會增加肺組織的防御屏障負擔，引起組織增生纖維化，導致慢性阻塞性肺疾患。

肺灌洗液的生化成分包括肺表面活性物質，從細胞分泌的各種酶和抗體成分，以及從血管中滲出的各種分子物質等。當肺細胞受損和細胞膜通透性改變時，許多細胞內成分可釋放到細胞外。對灌洗液中的各成分分析可反映毒物對動物肺的損傷情況。

有研究表明，顆粒物進入肺部以后，可使肺泡腔毛細血管膜、血管基底膜破壞，肺Ⅰ型、Ⅱ型細胞發生形態改變或壞死，導致細胞凋亡，一定程度的肺病理損傷，并可使肺細胞通透性發生改變，導致細胞內容物漏出，包括各種蛋白、ACP、AKP、LDH等[14]。ACP是溶酶體酶，在巨噬細胞中含量較多，參與肺部的防御反應，當肺巨噬細胞發揮吞噬作用而崩解死亡后，大量的ACP就會進入肺泡灌洗液中。AKP主要由肺泡Ⅱ型細胞產生，其含量提示了肺泡Ⅱ型細胞受損程度[15]。LDH屬于胞漿酶，來源于血液或肺損傷后組織滲漏到肺泡，是反映細胞膜損傷的早期敏感指標[16]。肺灌洗液中的TP、ALB主要來自血漿滲出，反應了肺泡上皮-毛細血管屏障的損傷程度[17]。TNF-α、IL-6和IL-1β是重要的炎性因子，分別具有促進骨髓細胞的分化、B淋巴細胞生長和激活中性粒細胞等作用，是機體早期炎癥反應的敏感指標[18]。C-反應蛋白是急性相反應中最重要的蛋白，當機體處于炎癥、感染或創傷狀態時，血液中很快出現這種反應蛋白，它是反應炎癥的一個敏感指標。

本實驗結果表明，PM2.5對照組中的ACP、AKP、LDH活性、TP含量均高于各個對照組、染毒前給藥組和染毒后給藥組。表明PM2.5氣管滴注染毒可以通過增加肺細胞通透性，使細胞酶滲出增加，以及對肺泡上皮-毛細血管毒作用導致肺損傷。清肺抑火膠囊染毒前給藥組和染毒后給藥組中，灌洗液內中性粒細胞百分比、ACP、AKP、LDH活性、TP含量隨肺化痰丸給藥劑量增加，有一定程度下降，表現為劑量－反應關系。提示清肺抑火膠囊無論在PM2.5氣管滴注染毒前給藥還是染毒后給藥，都對其引起的肺組織損傷有一定改善作用。

灌洗液中細胞因子 IL-6、IL-1β、TNF-α釋放量、ALB含量以及Hs-CRP含量顯示，PM2.5對照組高于清肺抑火膠囊染毒前給藥組和染毒后給藥組以及空白對照組，表明PM2.5染毒可以引起肺組織炎癥。清肺抑火膠囊染毒前給藥組和染毒后給藥組中，這些細胞炎癥因子和其反應蛋白含量有一定程度下降，且隨清肺抑火膠囊劑量增加，各細胞因子和蛋白含量下降幅度增大，提示清肺抑火膠囊對PM2.5染毒引起的肺組織炎癥有明顯的減輕作用，也提示清肺抑火膠囊可能通過改變炎性因子的釋放對PM2.5導致的肺損傷產生一定程度的干預作用。

效果優劣與藥物劑量的大小有關，在一定藥物劑量范圍內，隨著劑量的增加，藥物的預防和治療效果有一定的上升趨勢。因此在一定劑量范圍內服用清肺抑火膠囊，可以一定程度的減輕PM2.5對肺部的損傷作用，保護肺部組織。

4 結論

綜上研究和分析，清肺抑火膠囊對氣管滴注染毒PM2.5導致的肺損傷，無論是染毒前給藥還是染毒后給藥，都有一定改善作用。具體表現在肺組織毒作用降低和肺組織炎癥的減輕。因此認為，清肺抑火膠囊對PM2.5導致的肺損傷具有明顯的治療和改善作用。


 


 

參考文獻

[1] Pope C R, Burnett R T, Thun M J, et al. Lung cancer, cardiopulmonary mortality, and long-term exposure to fine particulate air pollution[J]. JAMA, 2002,287(9):1132-1141.

[2] Talbott E O, Rager J R, Benson S, et al. A case-crossover analysis of the impact of PM(2.5) on cardiovascular disease hospitalizations for selected CDC tracking states[J]. Environ Res, 2014,134:455-465.

[3] Englert N. Fine particles and human health--a review of epidemiological studies[J]. Toxicol Lett, 2004,149(1-3):235-242.

[4] Dick C A, Singh P, Daniels M, et al. Murine pulmonary inflammatory responses following instillation of size-fractionated ambient particulate matter[J]. J Toxicol Environ Health A, 2003,66(23):2193-2207.

[5] Tao F, Gonzalez-Flecha B, Kobzik L. Reactive oxygen species in pulmonary inflammation by ambient particulates[J]. Free Radic Biol Med, 2003,35(4):327-340.

[6] Cachon B F, Firmin S, Verdin A, et al. Proinflammatory effects and oxidative stress within human bronchial epithelial cells exposed to atmospheric particulate matter (PM(2.5) and PM(>2.5)) collected  from Cotonou, Benin[J]. Environ Pollut, 2014,185:340-351.

[7] Nemmar A, Al-Salam S, Yuvaraju P, et al. Emodin mitigates diesel exhaust particles-induced increase in airway resistance,  inflammation and oxidative stress in mice[J]. Respir Physiol Neurobiol, 2015.

[8] 曉開提·依不拉音, 克麗別娜·吐爾遜, 范妙莉, 等. 某地大氣細顆粒物對大鼠肺損害與維生素E的拮抗作用[J]. 毒理學雜志, 2013(04):287-290.

[9] Villarreal-Calderon R, Reed W, Palacios-Moreno J, et al. Urban air pollution produces up-regulation of myocardial inflammatory genes and dark chocolate provides cardioprotection[J]. Exp Toxicol Pathol, 2012,64(4):297-306.

[10] 姜薇, 趙曉紅, 米生權, 等. 番茄紅素對大氣可吸入顆粒物致人肺成纖維細胞DNA損傷的保護作用[J]. 環境與職業醫學, 2008(06):568-571.

[11] Wang G, Zhao J, Jiang R, et al. Rat lung response to ozone and fine particulate matter (PM2.5) exposures[J]. Environ Toxicol, 2015,30(3):343-356.

[12] 戴海夏, 宋偉民. 大氣顆粒物健康效應生物學機制研究進展[J]. 環境與職業醫學, 2003(04):308-311.

[13] Henderson R F. Use of bronchoalveolar lavage to detect respiratory tract toxicity of inhaled material[J]. Exp Toxicol Pathol, 2005,57 Suppl 1:155-159.

[14] Farina F, Sancini G, Mantecca P, et al. The acute toxic effects of particulate matter in mouse lung are related to size and season of collection[J]. Toxicol Lett, 2011,202(3):209-217.

[15] Fehrenbach H. Alveolar epithelial type II cell: defender of the alveolus revisited[J]. Respir Res, 2001,2(1):33-46.

[16] Shvedova A A, Kisin E, Murray A R, et al. Inhalation vs. aspiration of single-walled carbon nanotubes in C57BL/6 mice: inflammation, fibrosis, oxidative stress, and mutagenesis[J]. Am J Physiol Lung Cell Mol Physiol, 2008,295(4):L552-L565.

[17] Muller J, Huaux F, Moreau N, et al. Respiratory toxicity of multi-wall carbon nanotubes[J]. Toxicol Appl Pharmacol, 2005,207(3):221-231.

[18] 姜智海, 宋偉民, 周曉瑜, 等. PM_(2.5)對小鼠肺急性損傷的試驗研究[J]. 衛生研究, 2004(03):264-266.


 

環境衛生學教研室

2015年07月

編輯：雨忱